Ambito di applicazione materiale del Regolamento 44/2001 e immunità degli Stati alla luce della sentenza della Corte di Giustizia relativa al caso Rina

This paper deals with the recent judgment of the ECJ in the Rina case, concerning the liability of classification and certification bodies of a flag ship, for the damages caused by the sink of that ship, and the question whatever these kind of disputes concerns «civil and commercial matters» and fall within the scope of Regulation 44/2001. The ECJ’s decision also addresses the question whether the defendant companies benefit from State immunity from jurisdiction, recognized by customary international law to the State by delegation of which they carried out the aforementioned operations. The paper tackles, in particular, the relationship between material scope of Brussels I Regulation and State immunity, as well as the impact of immunity on European Union law. Finally, the paper focuses on the balance between right to effective judicial protection and State immunity, which risk entering into conflict in the present case.

Il presente contributo tratta della recente sentenza della Corte di giustizia relativa al caso Rina, nella quale viene affrontata la questione se una controversia relativa alla responsabilità degli enti di classificazione e certificazione di una nave di bandiera, per i danni causati dal naufragio della nave stessa, concerna la «materia civile e commerciale» e pertanto rientri nel campo di applicazione ratione materiae del regolamento 44/2001. La sentenza affronta altresì la questione se gli enti convenuti possano beneficiare dell’immunità statale dalla giurisdizione, riconosciuta dal diritto internazionale consuetudinario allo Stato su delega del quale hanno eseguito le suddette operazioni. Il contributo tratta dunque del rapporto tra l’ambito applicativo ratione materiae del regolamento Bruxelles I e l’immunità statale, nonché dell’incidenza di quest’ultimo principio di diritto internazionale consuetudinario sul diritto dell’Unione europea. Infine, traccia gli aspetti più rilevanti del bilanciamento, cui è chiamato il giudice del rinvio, tra il diritto all’effettività della tutela giurisdizionale e l’immunità statale, i quali rischiano di entrare in conflitto nel caso di specie.