L’amministrazione delle società di persone tra continuità e rinnovamento: questioni aperte e prospettive evolutive

This article provides an in-depth analysis of the rules governing management in partner-ships, framing it within the broader transformations that have affected business law. It highlights the tension between the original flexibility characteristic of partnership and the increasingly pressing regulatory requirements aimed at ensuring adequate organizational structures. After tracing the historical evolution of the role of the directors, the author fo-cuses on the interpretive tensions that have emerged in the wake of changes in the socio-economic context and the introduction of provisions adopted after the civil Code. The in-quiry begins with the problematic relationship between the traditional structural agility of partnerships and the growing centrality of organizational elements. This shift demands that firms be equipped with a “structured and coherent” framework designed to meet those standards of “entrepreneurial seriousness and propriety” already evoked by the Di Sabato and Rovelli reform proposals. The discussion addresses several key issues, including the allocation of powers between partners and directors, the limits on representational author-ity imposed by the company’s purpose, duties of disclosure, and the emergence of traits characteristic of corporations. All these areas are marked by uncertainties in application and interpretative tensions that call for a coherent and up-to-date systematic reconsidera-tion. Against this backdrop, the article also examines the much-debated and timely ques-tion of whether a non-partner can serve as a director–a possibility that is now theoretically tenable considering legislative and comparative developments, but one that, de iure condendo, still requires a comprehensive and precise regulatory framework. Such a framework should address issues relating to the removal of directors and their liability to-wards the partnership’s creditors, within a renewed balance that gives due weight to both the model’s historic flexibility and the increasingly marked importance of organizational arrangements.

Il contributo offre una dettagliata analisi della disciplina dell’amministrazione nelle società di persone, ponendola in relazione con le trasformazioni che hanno interessato il diritto dell’impresa, tra la tradizionale flessibilità propria delle società di persone e le esigenze connesse all’adeguatezza degli assetti organizzativi. Dopo aver ricostruito l’evoluzione sto-rica della figura dell’amministratore, l’A. si sofferma sulle tensioni interpretative emerse in seguito ai mutamenti del contesto economico-sociale e all’introduzione di norme soprav-venute al codice civile. Punto di partenza dell’indagine è il rapporto problematico tra la tradizionale agilità strutturale delle società di persone e la crescente centralità dei profili organizzativi, che impongono di dotare la società di un “assetto strutturato e coerente”, funzionale al raggiungimento di quegli standard di “serietà imprenditoriale e correttezza” già evocati dai progetti di riforma Di Sabato e Rovelli. L’esame si articola attorno a diversi profili, tra cui il riparto di competenze tra soci e amministratori, i limiti al potere di rappre-sentanza derivanti dall’oggetto sociale, i doveri di informazione e l’emersione di tratti pro-pri delle società di capitali. Tali ambiti sono accomunati da incertezze applicative e tensio-ni ermeneutiche che richiedono una rielaborazione sistematica aggiornata e coerente. In questo quadro si inserisce anche il tema, tanto discusso quanto attuale, dell’ammissibilità della figura dell’amministratore non socio: una possibilità oggi teoricamente sostenibile al-la luce dell’evoluzione normativa e comparatistica, ma che richiede, de iure condendo, una disciplina organica e puntuale. Tale disciplina dovrebbe riguardare, in particolare, i profili connessi alla revoca degli amministratori e alla loro responsabilità verso i creditori sociali, in un equilibrio rinnovato che valorizzi al contempo la storica flessibilità del modello per-sonalistico e la sempre più marcata rilevanza dei profili relativi all’organizzazione interna.