Attività istruttorie e tutela dell'amministrato: note a margine della sentenza della corte EDU del 6 febbraio 2025

The judgment of the European Court of Human Rights, which recognized the non-compliance with Article 8 of the ECHR of the rules governing tax investigation activities consisting of inspections and checks at places used for commercial or professional activities, as provided for by domestic law, offers an opportunity to reflect on the (purely internal) issue of identifying the judicial authority competent to order such measures. inspections, and audits at places used for commercial or professional activities, as provided for by domestic law, offers an opportunity to reflect on the (purely internal) issue of identifying the judicial authority before which the necessary (according to the ECHR) immediate injunctive relief should be sought to stop investigative activities carried out contra legem (in addition to subsequent compensation measures). Pending legislative action, the investigation must necessarily be carried out in the light of the current rules on the allocation of jurisdiction, on the basis of the interest protected and the cause of the infringement.

La sentenza della Corte EDU che ha riconosciuto la non conformità all’art. 8 CEDU della disciplina delle attività di indagine fiscale consistenti in accesi, ispezioni e verifiche presso i luoghi adibiti ad attività commerciali o professionali, prevista dal diritto interno, offre l’occasione per delle riflessioni in merito alla questione (prettamente interna) relativa all’individuazione dell’autorità giudiziaria innanzi alla quale andrebbero azionate le necessarie (secondo la Corte EDU) tutele immediate di tipo inibitorio delle attività istruttorie poste in essere contra legem (oltre a quelle successive di tipo risarcitorio). In attesa di un intervento legislativo, l’indagine va compiuta, giocoforza, alla luce delle attuali regole di ri-parto della giurisdizione, in ragione dell’interesse tutelato e di ciò che ne causa la lesione.