Il presente contributo, prendendo le mosse dall’ultimo “atto giudiziario” dell’ormai nota vicenda di Punta Perotti – C. eur. dir. uomo, Grande Camera, 28 giugno 2018, G.I.E.M. e altri c. Italia – si propone di approfondire i risvolti della condanna per violazione dell’art. 7 CEDU sull’ordinamento interno. Più nello specifico, l’articolo intende soffermarsi sulla posizione delle persone giuridiche titolari di diritti reali sui beni oggetto di confisca urbanistica e sulle possibili opzioni a disposizione dello stato italiano per garantire la loro partecipazione al pro- cedimento penale, così da conformarsi all’art. 7 CEDU.
Confisca urbanistica e terzi estranei al procedimento. Prospettive di tutela
Giulia Barone
2019-01-01
Abstract
Il presente contributo, prendendo le mosse dall’ultimo “atto giudiziario” dell’ormai nota vicenda di Punta Perotti – C. eur. dir. uomo, Grande Camera, 28 giugno 2018, G.I.E.M. e altri c. Italia – si propone di approfondire i risvolti della condanna per violazione dell’art. 7 CEDU sull’ordinamento interno. Più nello specifico, l’articolo intende soffermarsi sulla posizione delle persone giuridiche titolari di diritti reali sui beni oggetto di confisca urbanistica e sulle possibili opzioni a disposizione dello stato italiano per garantire la loro partecipazione al pro- cedimento penale, così da conformarsi all’art. 7 CEDU.File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
CONFISCA URBANISTICA E TERZI ESTRANEI AL PROCEDIMENTO. PROSPETTIVE DI TUTELA.pdf
non disponibili
Tipologia:
Versione Editoriale (PDF)
Licenza:
DRM non definito
Dimensione
206.26 kB
Formato
Adobe PDF
|
206.26 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.